Spordiajakirjanikud kasutasid Eesti korvpallikoondise viimaste mängude ajal nii tihti sõna «mudaliiga», et sellest tekkis lausa visuaalne ettekujutus.

Samas tekkis ka ootus: kui Eesti meeste korvpall ikka tõesti sinna mudaliigasse kukub (kahju küll!), siis kuidas ajalehed seda häbi ja kurbust kajastavad. Et see on häbi ja kurbus, selles ei maksa vist kahelda.

Kuidas ajalehed seda just näitavad, sest arvan, et visuaalsete vahenditega (kujundus, foto jne) saab ajaleht oma tundeid ja hoiakuid väljendada vähemalt sama tugevalt – mina arvan, et tublisti tugevamini – kui sõnadega.

Nii tegid Õhtuleht, Postimees ja Eesti Päevaleht.

 

Selgelt on näha, et kujundusega väljendas ennast ainult Õhtuleht. Postimees piirdus ilmeka fotoga, Päevaleht ei teinud midagi.

Sellest võrdlusest tekib minul näiteks üks küsimus: kas muda saab olla ainult kollane?

Kas ainult nn kollane ajaleht «võib» oma kujunduses kasutada visuaalseid vahendeid vabalt või vabamalt, kvaliteetajalehed aga peavad olema stoilised ja väljendusvaesed. Nende ainus väljendusvahend (kui sõnadest hetkel mitte rääkida) on foto, aga ei midagi enamat.

Kas see on ainus viis või võiksid ka kvaliteetlehed olla oma visuaalses väljenduses vabamad ja mitmekesisemad. Kindlasti oleks ju ka mudaliigasse kukkumise kurbuse väljendamiseks enam võimalusi kui ainult «kollased» mudaplekid.

Sildid: Design, Photography | Kommentaaride RSS